close
苗栗縣後龍溪區域性河川保育之集體行動與制度分析
--------------
上面那個連結是今年地理學報中的報告。
之前很想寫一篇聽河川生態保育協會演講的心得
但是我想這篇報告已經比我所能表達的，整理的更完整更深入
因此希望大家願意稍微看一下這篇研究
另外補充幾個心得:
1.國際性的保育會議，之前就有提出保育要由下而上，保育需要地方居民支持
這些理論學校教好久了，只是要做到這點需要很多層面的努力生態學界
也有一些年輕老師在這個部份努力。我很高興的是原來苗栗的這部份是真的
有在做，而且還從研究期刊中得到肯定，這點真的很值得向各位廣告一番。
2.或許一般人覺得搞環保是自然愛好者中的激進分子做的事，但是一個人的居
住品質，我們呼吸的空氣，我們所飲用的水都是來自自然人與自然是無法
切割的，同時我也不認為保育就是撇開經濟發展，不顧人民需求。保育是需
要人文層面不純自然科學的一項科學，做黑熊的黃美秀老師介紹過一個對於
保育的解釋，說"保育是人類的求生科學"。
切割的，同時我也不認為保育就是撇開經濟發展，不顧人民需求。保育是需
要人文層面不純自然科學的一項科學，做黑熊的黃美秀老師介紹過一個對於
保育的解釋，說"保育是人類的求生科學"。
3.學者在保育中主要還是站在支援的角色，但並非所謂的沒做事或是隨波起舞
不過也的確不是所有的生態學者以保育為努力的方向，單純學術的學者也是
有的。學者需要有一定的科學中立性，這與保育團體極度呈現單角度面向的
立場是很不同的，而保育團體在保育推廣上的力量是很值得肯定的。但這些
外來的力量能否改變什麼？往往就是看生活在這塊區域的人願不願意改變什
麼？之前我問過一個長期參與部落的老師，這老師是研究觀光遊憩的，我問
他要是比較自然比較符合部落適合發展的觀光形式，要是部落不採用老師的
建議怎麼辦？老師說只能尊重在地人的決定，決定的結果是好或壞都是在地
人享受或承受，學者的角色是提供建議是無法去幫他們作主的。
有的。學者需要有一定的科學中立性，這與保育團體極度呈現單角度面向的
立場是很不同的，而保育團體在保育推廣上的力量是很值得肯定的。但這些
外來的力量能否改變什麼？往往就是看生活在這塊區域的人願不願意改變什
麼？之前我問過一個長期參與部落的老師，這老師是研究觀光遊憩的，我問
他要是比較自然比較符合部落適合發展的觀光形式，要是部落不採用老師的
建議怎麼辦？老師說只能尊重在地人的決定，決定的結果是好或壞都是在地
人享受或承受，學者的角色是提供建議是無法去幫他們作主的。
4.看見苗栗營隊中，我問南庄社區的那位大哥，為何他們沒有陷入派系爭權奪
利的漩渦中，大哥說之前有學者跟他講，社區環境的好或壞是身為居民的自
己的生活空間，是自己承擔的，大哥說那句話他聽進去了，所以一切還是以
社區為出發點。
利的漩渦中，大哥說之前有學者跟他講，社區環境的好或壞是身為居民的自
己的生活空間，是自己承擔的，大哥說那句話他聽進去了，所以一切還是以
社區為出發點。
Ps.這是寄給苗栗YA群組的內容
全站熱搜
留言列表
